Wikipedia nên nói về tất cả mọi thứ

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Tôi nghĩ rằng mục đích của Wikipedia đã là cung cấp thông tin về mọi thứ. – Tất cả mọi thứ 12:04, 3 August 2006 (UTC)
• Giữ Bạn đang cố gắng xóa đi những thông tin đúng! – Tin mọi thứ 15:45, 17 December 2006 (UTC)
• Giữ Điều này tồn tại, vì thế nó nên được thêm vào. – Không nên thiếu 01:14, 14 June 2007 (UTC)

Phải, Wikipedia là một bách khoa toàn thư, và như vậy, nó phải truyền tải thông tin về tất cả những nhánh kiến thức. Tuy nhiên, "tất cả những nhánh kiến thức" không có nghĩa là "tất cả mọi thứ". Wikipedia tuyệt đối không phải là một mớ bừa bãi các thông tin, có nghĩa là có những tiêu chuẩn cho những gì cấu thành thông tin nên có ở Wikipedia. Điều này là để ngăn chặn Wikipedia trở nên không duy trì nổi. Hãy tưởng tượng một quyển bách khoa thư về mọi thứ sẽ lớn như thế nào: tất cả mọi thứ sẽ bao gồm tất cả các ý tưởng, con người, tổ chức, bản sao của một đối tượng, trang web,... dù tất cả từng tồn tại hoặc đang tồn tại hoặc sẽ tồn tại. Các ngưỡng cơ bản nhất để đưa vào là khả năng kiểm chứng chứ không phải sự thật hay không. Yêu cầu kiểm chứng sẽ ngăn việc viết về mọi thứ nhỏ nhặt và giới hạn thông tin có thể đưa vào đối với từng cá nhân. Hơn nữa, cộng đồng đã quyết định không liệt kê tất cả các thông tin có thể kiểm tra được và đã lập ra quy định về độ nổi bật để làm tiêu chí cho việc giữ bài. Tuy rằng quy định trên còn rộng hơn quy định của một bách khoa toàn thư bằng giấy, nó cũng không bao hàm hết mọi thứ. Do vậy cần suy nghĩ thật kỹ lưỡng và quyết định chính chắn khi đánh giá bài viết có nên có mặt trên wikipedia hay không.

Đừng làm mất thông tin hoặc các nỗ lực

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ, bởi vì nếu không chúng ta sẽ làm mất thông tin. – Cần thiết cần thiết 13:19, 18 January 2007 (UTC)
• Xóa, vì thông tin đã có ở nơi khác. – Dư thừa dư thừa 13:19, 18 January 2007 (UTC)
• Giữ, nhiều người đã đầu tư công sức vào chủ đề này. – Ai cũng góp phần 16:15, 1 March 2006 (UTC)

Thật không may là các biên tập viên đã nỗ lực viết hoặc duy trì các bài viết không đáp ứng chính sách hoặc hướng dẫn của Wikipedia. Nhiều biên tập viên đã thấy các bài báo mà họ đầu tư thời gian và năng lượng để bị xóa, và không có nghi ngờ rằng điều này có thể làm nản lòng. Tuy nhiên, thực tế của nỗ lực đưa vào một bài viết không loại trừ bài viết khỏi các yêu cầu của chính sách và hướng dẫn.

Trong một số trường hợp, nội dung có thể được hợp nhất với các bài viết liên quan khác hoặc đóng góp cho các wiki khác. Lưu ý rằng một đối số từ WP: PRESERVE có trọng số trong các cuộc thảo luận về việc xóa bài viết hoàn toàn khi tài liệu đã được hợp nhất, vì tất cả thông tin đóng góp có thể bị mất, làm mất hiệu lực cấp phép cho bài viết.

Bài đã xóa có thể được khôi phục vào trang cá nhân của bạn theo yêu cầu cho quản trị viên. Thông tin cũng có thể được khôi phục nếu bài viết vượt qua đánh giá xóa, với điều kiện là kho lưu trữ xóa chưa bị xóa.

Tốt hơn việc nằm ở chỗ khác

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Nếu bài này bị xóa thì những gì ghi trong bài này cũng sẽ trở về với trang bài chính. – Giữ nó ở chỗ này không phải chỗ kia 13:19, 18 January 2007 (UTC)

Tài liệu không bách khoa không thuộc về bất kỳ bài viết nào. Tài liệu đôi khi được gọi là "đố" hoặc "trong văn hóa đại chúng" có thể hoặc không phù hợp để đưa vào, như là một phần của bài viết chính hoặc trong một bài báo phụ. Nhưng tài liệu không quan trọng hoặc hoàn toàn không quan trọng cũng không thuộc về một trong hai bài viết chính cũng không phải là một bài viết phụ tách ra để tách nó khỏi bài viết chính. Các phần lặt vặt tiểu tiết trong bài viết nên tránh, vì Wikipedia không phải là kho lưu trữ những chi tiết lặt vặt. Foo trong các bài báo văn hóa phổ biến có thể khả thi, cũng như các bài viết dành riêng cho các khía cạnh như "sử dụng trong tiểu thuyết" hoặc "ảnh hưởng văn hóa", nếu các nguồn đáng tin cậy cho rằng đó là một chủ đề bách khoa toàn thư. Nhưng tài liệu không có nội dung không quan trọng không có chỗ trên Wikipedia. Kết hợp tài liệu trong bài viết chính với các nguồn thích hợp, tìm các biện minh và nguồn thích hợp cho bài viết phụ hoặc xem xét rằng tài liệu đó không phù hợp với Wikipedia.

Chỉ là hướng dẫn hoặc bài luận

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ WP:EXAMPLE chỉ là một bài luận, nó không phải là luật. – Quan điểm bất đồng 18:49, 13 June 2007 (UTC)
• Xóa WP:XYZ chỉ là một hướng dẫn. – Không cần hướng dẫn 18:49, 13 June 2007 (UTC)
• Giữ Bởi vì chúng ta nên bỏ qua mọi quy tắc. – Chủ nghĩa tự do 01:41, 2 August 2008 (UTC)

Wikipedia không phải là một hệ thống luật pháp. Quá trình xóa là một cuộc thảo luận chứ không phải là kiểm phiếu, và chúng ta khuyến khích mọi người nêu ra ý kiến của mình. Thỉnh thoảng họ sẽ tìm ra một trang dự án nào đó nói và lý luận như họ đã nghĩ, và khi đó thay vì nói lại những gì họ nói thì họ chỉ đưa đường dẫn đến trang đó với giải thích thêm lý do tại sao trang đó lại được áp dụng. Nếu ai đó đưa đường dẫn tới một bài luận hoặc một quy định, họ không có ý bảo rằng "WP:EXAMPLE nói rằng chúng ta phải làm thế này" mà là "Tôi tin rằng chúng ta nên làm điều này, WP:EXAMPLE giải thích lý do vì sao".

Các bài luận, nói chung, là để tóm tắt một vị trí, ý kiến ​​hoặc lập luận. Thông thường, điều này được thực hiện với sự tham khảo các chính sách và hướng dẫn, vì vậy để khẳng định chúng là "chỉ một bài luận" có thể gây hiểu nhầm. Một số người cũng có thể coi đó là xúc phạm, vì về cơ bản nó cho thấy ý kiến ​​của họ (cũng như của những người ban đầu viết trang) là không hợp lệ khi có thể không đúng. Có nhiều lý do tại sao một số đối số được trình bày tại các cuộc tranh luận xóa là không hợp lệ, dựa trên nội dung của đối số hoặc logic được sử dụng để tiếp cận nó. "Trang bạn liên kết đến là một bài luận" không phải là một trong số đó.

Hướng dẫn thực sự có ngoại lệ; tuy nhiên, thật vô ích khi đề xuất "WP: VÍ DỤ chỉ là một hướng dẫn, chúng tôi không phải tuân theo nó". Wikipedia có các chính sách cho chúng ta biết phải làm gì và tại sao phải làm điều đó và các hướng dẫn để giúp chúng ta làm thế nào để làm điều đó. Thay vì sử dụng chỉ định "hướng dẫn" của một trang làm lý do để tạo một ngoại lệ, hãy đề xuất lý do tại sao nên tạo một ngoại lệ.

Đặc biệt, trong khi các tiền lệ như được định nghĩa tại WP: OUTCOMES không phải là chính sách thực tế, do thực tế là một tiền lệ tồn tại, bạn nên cung cấp một lý do thực tế tại sao trường hợp trong tay khác với hoặc nên được coi là một ngoại lệ đối với nó, thay vào đó hơn là bỏ qua hoặc loại bỏ nó chỉ dựa trên cơ sở rằng đó không phải là một chính sách ràng buộc.

Bây giờ, có một người nào đó sẽ là người đề xuất tuân theo một số nguyên tắc đáng chú ý mà không có ngoại lệ. Các hướng dẫn nói rõ ràng rằng sẽ có những ngoại lệ thông thường đối với họ. Trong những trường hợp đó, thật công bằng khi chỉ ra rằng không cần thiết phải tuân theo 100% thời gian nếu có lý do chính đáng để phá vỡ chúng. Nhưng bạn nên cố gắng đưa ra một lập luận hợp lý cho lý do tại sao trường hợp cụ thể này là một trong những trường hợp ngoại lệ. Hướng dẫn thường được tuân theo vì lý do tốt, vì vậy nên có một lý do tốt để phá vỡ nó.

Tranh luận về người tạo bài hay đề cử xoá

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Người tạo bài này có một lịch sử đóng góp những bài viết rất tốt, do đó bài này hẳn phải tốt và nên giữ lại. – Người tạo bài tốt 11:10, 31 July 2008 (UTC)
• Xóa Tính tới nay người tạo bài mới có 27 sửa đổi. – Vài sửa đổi 11:10, 31 July 2008 (UTC)
• Giữ Người đề cử trước đây đã đề cử nhiều bài được giữ lại, vì thế hay đưa ra những lựa chọn sai lầm. – Người đề cử lởm khởm 11:10, 31 July 2008 (UTC)
• Xóa Người tạo bài này trước đây đã tạo ra những bài viết từng bị xoá, cho nên bài này cũng nên xoá. – Người tạo bài non kém 11:10, 31 July 2008 (UTC)
• Giữ Người đề cử xoá là một thành viên bị cấm đang cố tình phá hoại Wikipedia. – Nhân viên bảo vệ mẫn cán 04:18, 2 August 2008 (UTC)

Một cuộc thảo luận xóa bài tập trung vào bài viết mà thôi. Mặc dù sự phù hợp của bài viết liên quan khác có thể được đề cập trong thảo luận, và một số đề nghị xóa đi kèm với các bài viết khác, cuộc tranh luận không tập trung vào tác giả hoặc bất kỳ biên tập viên khác của bài viết, cũng không phải về người đề cử xóa hoặc về bất cứ ai đã nhận xét trên biểu quyết xóa bài. Một bài viết sẽ được đánh giá dựa trên giá trị riêng của nó và không phải dựa trên những biên tập viên của bài hoặc những người không ưa thích bài viết. Ngay cả biên tập viên được tôn trọng đôi khi tạo ra các trang mà những người khác cảm thấy cần xóa, và tương tự như vậy, người mới và những người đã tạo ra nhiều bài viết không xứng đáng vẫn có tiềm năng đóng góp bài viết tốt và có nhiều đóng góp thực sự tốt.

Không có gì đáng xấu hổ trong việc nỗ lực cá nhân bị đa số phản đối. Wikipedia không phải là một câu lạc bộ của người chiến thắng và kẻ thua cuộc. Nếu người dùng làm rối loạn bách khoa toàn thư bằng cách liên tục tạo bài viết bị đề nghị xóa hoặc liên tục đề cử xóa các bài viết tốt, một cuộc điều tra có thể được thực hiện để xem xét hành vi của người đó; đây là một vấn đề độc lập và kết quả dù sao đi nữa không nên ảnh hưởng đến cuộc thảo luận xóa bài.

Hãy nhớ rằng, khi tham gia thảo luận, công kích cá nhân và buộc tội lẫn nhau chẳng đem lại lợi ích gì.

Bỏ phiếu lại do không đủ phiếu

Mời xem thêm phần mở đầu của bài này nếu như bạn đến được đây nhờ một liên kết ngắn (shortcut).

Ví dụ:

• Giữ Chẳng phải chúng ta đã từng quyết định điều này hôm qua sao? – Deja Vu 04:04, 4 April 2004 (UTC)
• Chắc chắn phải giữ Bài này đã từng tồn tại sau lần biểu quyết trước vì thế không nên mang nó vô đây thêm lần nữa. – Ngáp muốn rụng răng 12:35, 17 June 2006 (UTC)
• Xóa Tôi không quan tâm nó có tồn tại qua ba lần biểu quyết hay không, tôi sẽ tiếp tục mang nó lên đây cho đến khi nào nó bị xóa. – Người kiên trì 16:32, 29 May 2007 (UTC)

Nếu một bài viết đã được nhiều lần đề cử cho xóa, đôi khi người dùng sẽ đề nghị "Giữ", lập luận rằng vì có nhiều lần thất bại trong việc đạt được một sự đồng thuận để xóa trước đó, không có lý do gì để tiếp tục đề nghị xóa nó. Lập luận này là tốt trong một số trường hợp nhưng xấu trong một số trường hợp khác. Một bài viết đã được giữ trong một cuộc thảo luận xóa trong quá khứ vẫn có thể bị xóa nếu các yêu cầu xóa được hỗ trợ bởi các lý do mạnh mẽ mà không được giải quyết triệt để ở thảo luận xóa trước đó; dù sao thì quan điểm sẽ thay đổi theo thời gian.

Nếu một bài viết bị đề cử xóa một cách vô lý, thì các thành viên có quyền chống việc xóa bài. Các đề nghị xóa vô lý có thể bao gồm phá hoại wikipedia chỉ để chứng minh một quan điểm, đặc biệt là khi đã có đồng thuận để giữ bài trên trong quá khứ, hoặc khi chỉ một thời gian ngắn trôi qua kể từ lần đề cử xóa lần cuối cùng.

Nếu một bài viết đã được giữ lại, vì nó có tiềm năng là bài bách khoa và có thể được cải thiện hoặc mở rộng, ta nên dành thời gian để biên tập để cải thiện nó. Vì vậy, các biên tập viên có thể phản đối tái đề cử xóa bài khi mà không dành đủ thời gian cho các biên tập viên khác cải thiện bài viết.